Фарид Алекберли. Между ложью и истиной:
кризис антигуманной цивилизации. Стр.25.

 

XXII. БЛЕСК И НИЩЕТА ЗАПАДНОГО
ПСЕВДОГУМАНИЗМА


Europe


В.Ж.Келле в “Философском энциклопедическом словаре” определяет гуманизм как "исторически изменяющуюся систему воззрений, признающую ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающую благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми" (8).

В этом смысле, гуманистические ценности пока что смогли укорениться только в развитых странах мира, преимущественно на Западе. В XX в. европейцами было обнародовано пять основных гуманистических документов: Гуманистический манифест I, Гуманистический манифест II, Декларация светского гуманизма, Декларация взаимной зависимости и Гуманистический манифест 2000.

Приведем цитату из “Гуманистического Манифеста 2000”, который с российской стороны подписали такие знаменитые люди, как лауреат Нобелевской премии академик Н.Г.Басов, академики РАН Е.П.Велихов и В.Л.Гинзбург, чл.-корр. А.А.Гусейнов и др.:

"Мы должны говорить правду, сдерживать обещания, быть надежными и ответственными, проявлять верность, понимание и благодарность; должны быть беспристрастными, справедливыми и терпимыми, уметь осмыслять и преодолевать наши различия и стремиться к сотрудничеству. Мы не может добиваться чего-либо насилием, причинять увечья или иной ущерб другим людям. Хотя гуманисты и призывают к свободе от гнетущих пуританских догм, в той же мере они отстаивают идею нравственного долга" (5).

Появление этого документа является выдающимся событием в истории борьбы за прогрессивные идеалы и должно всячески приветствоваться. Как видим, всемирно известные деятели науки и культуры подняли свой голос в защиту гуманистических ценностей.

Однако в русле Западного гуманизма происходят и некоторые тревожные процессы, на которые следует обратить внимание. На первый взгляд, идеи Европейского гуманизма, носят прогрессивный и справедливый характер. Во главу угла ставятся права человека, что действительно необходимо и неизбежно, если мы собираемся строить Гуманистическое Общество. Однако существенным и фатальным недостатком Европейского гуманизма является то, что он, в отличие от Восточного, является сугубо материалистическим учением. В Европейском гуманизме нет места для Всевышнего, а духовная эволюция свободной личности не провозглашается основным идеалом этого учения. Это выхолащивает саму суть Европейского гуманизма, делает его ограниченным, приземленным течением.

Согласно Р. Генону: "Смысл его (Западного гуманизма - Ф. А.) состоит в том, чтобы свести все на свете к чистым человеческим меркам, порвать со всеми принципами высшего порядка и, фигурально выражаясь, отвратиться от неба, чтобы завоевать землю" (16).

Преимущество Восточного Гуманизма в том, что он имеет отчетливую вертикальную направленность, ведущую от человека к Богу. Мы видим это в философии Мансура Халладжа, Имадеддина Насими, Эйналькузата Миянеджи, Шихабаддина Сухраварди, Ибн аль-Араби других великих мыслителей-суфиев. Основной лейтмотив их учения - индивидуальный путь внутренней эволюции (Тарикат), ведущий личность к освобождению, прозрению и духовному совершенствованию. Восточный Гуманизм нацелен на духовный прогресс каждого отдельного человека, что, в итоге, должно привести к совершенствованию общества в целом. С особой силой эта концепция выражена в гениальных строках поэта XII в. Низами Гянджеви (11):


Все умрет, все сгубит время, прахом истребя,
Вечно будет жить познавший самого себя.
Если ты себя как свиток правильно прочтешь,
Будешь вечен, в духе - Правда, остальное - ложь.


Западный Гуманизм, напротив, имеет столь же однозначную горизонтальную направленность. Его целью является не вертикальный прогресс личности, а защита прав каждого отдельного человека жить так, как ему нравится, и делать то, что ему хочется. С точки зрения духовного роста, это тупиковый путь развития потому, что в нем нет места Богу, а значит, полностью замурован канал моральной и интеллектуальной эволюции человека. Именно поэтому я называю это течение не гуманизмом, а псевдогуманизмом.

Истинную сущность западного псевдогуманизма поразительно тонко вскрыл выдающийся русский философ Н. Бердяев в VIII главе своей работы "Смысл истории": "Последствием отрицания высшего начала является то, что человек роковым образом подчинился низшим, не сверхчеловеческим, а подчеловеческим началам. Это является неизбежным результатом всего длинного пути безбожного гуманизма и новой истории... Гуманизм переходит в антигуманизм"(4).

Не случайно религиозные деятели утверждают, что символом общества, состоящего из бездумно потакающих своим пристрастиям и желаниям обывателей-материалистов, является не божественное число 777, а человеческое - 666, которое, одновременно является также и знаком Зверя - Сатаны.

Западный псевдогуманизм не только дозволяет, но напрямую поощряет и одобряет любые противоречащие общечеловеческим нормам действия (от самоубийства до инцеста и всяких половых извращений), если совершающий эти действия человек не нарушает уголовное право и не причиняет прямого беспокойства окружающим его людям.

Хуже всего то, что Западный псевдогуманизм постепенно размывает все границы между такими понятиями как хорошо и плохо, морально и аморально, естественно и противоестественно. Например, он не только признает и защищает права гомосексуалистов, что было бы вполне допустимо, но и утверждает, что гомосексуализм столь же нормален, как и традиционные отношения между полами. То есть людям, в том числе несмышленым детям, внушают, что если в них есть хоть малейшая склонность к этому извращению, они могут его свободно и открыто практиковать, так как в этом нет ничего противоестественного.

Другим нелепым проявлением Западного певдогуманизма является дошедшая до абсурда практика защиты прав женщин и детей. При этом игнорируется тот факт, что мужчина и женщина хоть и равны перед Богом, но созданы разными и для разных целей. В Европе и Америке женщина может подать на мужчину в суд за то, что последний, например, слишком пристально разглядывал ее на улице или сделал ей какой-то комплимент, что, якобы, является “сексуальным домогательством”. Существуют мужчины, на которых подали в суд только за то, что они галантно протянули даме пальто или по-джентельменски уступили ей место в транспорте, что, якобы, не только является сексуальным домогательством, но и дискриминирует женщину, унижает ее достоинство, ибо подчеркивает ее слабость по сравнению с мужчиной.

Абсурд дошел до того, что в западном обществе всерьез обсуждается следующий вопрос: насколько справедливо то, что жена носит ребенка в своем чреве и кормит его грудью, а муж этого делать не в состоянии? Якобы, это нарушает равноправие между полами и противоречит принципу равномерного распределения обязанностей между супругами в семье.

Не менее абсурдно осуществляется и практика защиты прав детей. Утверждается, что они вправе подавать на родителей в суд за “ограничение их прав” и “подавление их личности”, то есть за целенаправленное воспитание. В школах рассказывают о контрацепции, технике секса и объясняют детям, что они имеют право сами выбирать любую форму сексуального поведения, так как извращений не существует и человек имеет право делать все, что ему придет в голову, если, при этом, он не нарушает законов и не причиняет беспокойства окружающим. Иными словами: “развлекайся, как хочешь и не мешай развлекаться другим - у каждого свой кайф”.

Печальным плодом этого, разыгрываемого Западным псевдогуманизмом, “театра абсурда“ явилось нарушение гармонии естественных взаимоотношений между людьми. Ниже перечисляются некоторые конкретные проявления этого губительного процесса:

1. Легализация, пропаганда и поощрение в обществе гомосексуальной любви, а также других сексуальных отклонений.

2. Принявший нелепые формы агрессивный феминизм.

3. Предоставление детям излишней свободы в выборе форм сексуального и иного поведения.

4. Постепенное ослабление института семьи.

5. Снижение рождаемости, демографическая катастрофа во многих развитых странах мира и т.д.


Подобная псевдогуманистическая практика не только не приближает время становления настоящей Гуманистической цивилизации, но и ставит под угрозу выживание человечества в целом.

Никто не призывает ограничивать права человека. Каждая личность имеет право на свободный выбор, за который ее не нужно преследовать или третировать. Однако нельзя убеждать людей в том, что понятия “норма”, “нормальный”, “нормально” - относительны, а любое отклонение от нормы оправдано и естественно. Если человек с самого рождения слышит подобные заявления практически из всех авторитетных источников - это вовсе не безобидно. Простые люди верят почти всему, что им говорят интеллектуалы, они легко зомбируются и совершают те или иные поступки, находясь под воздействием пропаганды, следуя моде или поддаваясь стадному чувству.

Да, в “свободном обществе” каждый индивидуально принимает решение. Поэтому возникает иллюзия свободного выбора. Однако, на самом деле, общество незаметно и умело манипулирует сознанием своих членов. В таких условиях, свободный выбор - всего лишь фикция.

Дело в том, что защита прав и свобод человека без нацеленности на духовный прогресс непродуктивна и не имеет смысла. Это напоминает свободу пешехода, выпущенного на оживленную автомобильную трассу с повязкой на глазах. Духовно незрячий, внутренне закабаленный человек, не может ни ощутить дарованную ему свободу, ни оценить ее, ни правильно воспользоваться ее плодами.

Одним из тяжких последствий распространения Западного псевдогуманизма является возрождение, в качестве противовеса, крайне консервативного клерикализма и религиозного фанатизма. Люди, разуверившись в псевдогуманистических ценностях, вновь потянулись под крылышко радикального духовенства и различных экстремистских религиозных организаций, видя в них единственную силу, которая может остановить нравственный беспредел, воцарившийся в современном обществе.

Ощущается и тоска по сильной руке - абсолютному тирану, который мог бы сплотить и погнать в нужном направлении заблудшее человеческое стадо. Это дало основание Г.Бакланову с горечью заметить: "Люди за свою историю не раз боролись за свое порабощение с такой энергией и страстью, с которой позволительно бороться только за свободу" (2).

Немало людей готово пожертвовать светскими гуманистическими ценностями и добытой с таким трудом свободой от многовекового гнета тоталитарного государства и церкви, лишь бы уберечь себя и своих детей от духовной деградации и морального разложения. Говоря упрощенно, человечеству предлагают выбирать между Бушем и Бен-Ладеном, между тлетворным псевдогуманизмом и фанатичной псевдорелигиозностью. В этом-то и проявляется основной кризис современной Антигуманной цивилизации.







1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10 -11 -12 -13 -14 -15 -16 -17 -18 -19 -20 -21 -22 -23 -24 -25 -26 -27


<<< НАЗАД ***ДОМАШНЯЯ *** ВПЕРЕД >>>



© Фарид Алекберли, 2006. // "Elm" History & Heritage Website //
При цитировании текста ссылка на источник обязательна.